Logo der Koordinationsstelle
deutsch


Validateurs PDF/A

Les membres du CECO le savent depuis longtemps : réclamer des formats adaptés pour l’archivage sans en vérifier la conformité ne représente que la moitié du travail.
C’est la raison pour laquelle le CECO ne se contente pas de mettre à jour continuellement son Catalogue des formats de données d’archivage Cfa, mais qu’il s’active depuis des années à la validation de formats. Les réflexions de base comme celles développées dans l’étude « Reconnaissance et validation de format - Théorie et pratique » de 2012 constituent le fondement théorique qui trouve sa concrétisation dans le validateur multiformat KOST-Val.

La validation du PDF/A, format essentiel pour l’archivage numérique, revêt une importance particulière. C’est pour cette raison que le CECO a testé en 2010 déjà sept validateurs et analysé les résultats pour les publier dans une étude. Après sept ans, il semble que le moment est venu de remanier entièrement cette analyse. Nous avons le plaisir de vous présenter la nouvelle étude du CECO sur les validateurs de PDF/A. Cette étude comprend encore quatre produits importants du marché parmi lesquels le nouveau validateur open source veraPDF développé dans le cadre du projet PREFORMA.

Une analyse complète de validateurs de PDF/A nécessite un corpus de test global, correct et si possible non publié de fichiers qui permettent une analyse séparée de toutes les exigences qui nous intéressent. L’ensemble de test Bavaria a mis un tel corpus de test à dispo-sition en 2010. Cet outil est entre-temps devenu non seulement obsolète, mais il est en plus également trop bien connu. Développer un nouveau corpus de test dépasse les possibilités actuelles du CECO, raison pour laquelle la nouvelle version de l’étude sur les validateurs de PDF/A se base sur un banc d’essai de validateurs (benchmarking). Nous avons utilisé un corpus de 2980 fichiers PDF réels différents provenant de l’environnement du CECO et du groupe de travail nestor sur la reconnaissance des formats qui ont servi à tester tous les validateurs analysés.

Les aspects suivants ont été consignés (en plus de la version, du testeur et de la date du test) :
  • Prix : prix du produit y compris contrat de maintenance pour un an.
  • Vitesse : durée de la validation complète dans l’environnement de test.
  • Robustesse : nombre de sorties incontrôlées au cours d’une validation complète.
  • Consensus : dans 82.58% des cas, tous les validateurs étaient d’accord et dans seulement 3.52% des cas il n’y avait pas de résultat net (2 contre 2). L’écart par rapport à la majorité des autres validateurs a été consigné dans le résultat du test qu’il soit valide ou invalide. Le résultat indique en plus la répartition entre documents valides et invalides.
  • Précision : étant donné qu’il s’est avéré impossible de réaliser un mappage automati-sé des messages d’erreur, nous avons effectué un contrôle manuel de la qualité sur plus de 30 fichiers du test qui n’avaient pas réussi la validation. Nous avons consigné le pourcentage des messages d’erreur concordants.
Les résultats de l’analyse sont rassemblés dans le tableau ci-après. Veuillez noter que nous avons testé deux versions différentes de veraPDF.

Résultats de l'étude

Télécharger l'étude

(en allemand)

PDFA-Validatoren_2017_v1.pdf 92.18 KB
Validateurs PDF/A - version 2017

Pour une analyse plus détaillée de PDF/A voir le Catalogue de formats de données d'archivage:

PDF/A-1
PDF/A-2
PDF/A-3

La version 2010 de l'étude sous forme de fichier PDF

PDFA-Validateurs_v2.1.pdf 43.25 KB
Validateurs PDF/A - version 2010

Dernière mise à jour: 2017/10/03 - © kost-ceco
haut de page retour imprimer rechercher sitemap